橋下徹「僕が兵庫県の斎藤知事を『失格』と断じるパワハラ以外の中核的な問題点」 [請安息吧★]

**請安息吧 ★** · 2025/04/26(土) 10:50:24.92

橋下徹「僕が兵庫県の斎藤知事を『失格』と断じるパワハラ以外の中核的な問題点」

4/25(金) 12:17配信　プレジデントオンライン
https://news.yahoo.co.jp/articles/c1fa7823624207bab5608d6a5999c395e476b865

元大阪市長・大阪府知事で弁護士の橋下徹さんであれば、ビジネスパーソンの「お悩み」にどう応えるか。連載「橋下徹のビジネスリーダー問題解決ゼミナール」。今回のお題は「公益通報者保護制度の重要ポイント」です──。

　※本稿は、雑誌「プレジデント」(2025年5月16日号)の掲載記事を再編集したものです。

■Question

　そもそも告発者への「懲戒」は適切だったのか？

　兵庫県の斎藤元彦知事が第三者委員会の報告書を受けて自らのパワハラ言動を謝罪しました。一方、告発者を懲戒処分にしたことは「適切だった」と従来の主張を変えていません。そんな斎藤知事を橋下さんは「知事失格」と断じていますが、その真意は？

■Answer

　不正抑止のためには「チクリ」の当事者に寛容であれ

　自らを告発する文書を誹謗中傷文書と勝手に決めつけて無効と断じ、その告発者を処分してしまう――。いったいどこの国の独裁者ですか。およそ21世紀の開かれた民主国家の政治家がやることではありません。この告発制度の大原則を理解できないなら、知事を続ける資格はないと僕は思います。

　改めておさらいをしましょう。今回、斎藤さんが非難された一番の理由は、「パワハラ・おねだり」案件でした。訪問先で高価な土産品をねだり、部下に対し理不尽に厳しく叱責する。その様相をメディアも面白おかしく報じたので、世間の注目はここに集中しましたが、第三者委員会の報告書ではおねだりは認定されず、パワハラも組織のトップとしてはありえないお子ちゃま振る舞いですが、辞職に値するかどうかは微妙なところです。

　中核的な問題はそこではありません。本当に深刻なのは、斎藤さんが「内部告発を握りつぶした」ということです。この点こそメディアはきちんと議論し、報道するべきでした。

　内部告発を柱とする公益通報者保護制度とは、つまるところ“チクリ制度”にほかなりません。そして自らも悪いことをした者、ないしはそこに近いグレーな者からのチクリを大切に扱う制度なのです。

　真面目な優等生はチクリのネタなど持っていません。核心的かつ真実に近いチクリのネタは、それを自らやっているか、そこに近い者が持っているのが常です。こうした告げ口は、一般には褒められた行為ではないですよね。学校でも先生にこっそり告げ口するタイプは仲間から疎まれるでしょう。

　しかし、学校組織の健全運営を目指すうえでは、そのような告げ口こそ大切に扱い、その内容を調査して、事実であればそれを正していかなければならないのです。

　すでに法制度の世界では、チクリ――すなわち内部告発の有効性を前提としたものが存在します。独占禁止法上の「リニエンシー(課徴金減免)制度」がそれです。

　罪を犯しても反省し自ら名乗り出た者の罰を軽くするのが自首ですが、自らの罪を超えて、談合などの社会的害悪に関わった企業が自主的に不正を申告すれば、課徴金を減免されたり、刑事訴追を免れたりするのがリニエンシー制度です。2018年、リニア中央新幹線の建設工事におけるゼネコン各社の談合が明るみに出ましたが、これはそのうちの1社が情報を提供したことから発覚しました。このとき、内部告発者(企業)は談合に参加した他の企業よりも軽い処分で済んでいます。チクった者に寛大な態度で臨むことで、チクリを奨励し、社会的害悪の発生を抑えていこうという思想です。

　
続きます

**請安息吧 ★** · 2025/04/26(土) 10:51:00.91

つづき

外からは見えにくい組織におけるパワハラやセクハラ、不正などの事実を、行っている当事者か間近に見聞きした者からチクってもらい、是正するのが内部告発の制度であり、それは極めて有効なのです。その意味において「斎藤さんは公益通報(内部告発)制度の本質的意味を理解していないな」と僕が感じるのは、彼が告発者の人間性を毀損するような発言を繰り返しているからです。「告発は嘘八百」「告発者は服務規律違反をした」「クーデター目的である」……。さらには「告発者のPCを調べたらわいせつ文書が出てきた」とも述べていますが、これらは告発者の人格を貶め、告発には信用性がないと思わせて告発を無効化する戦術です。

　そもそも公益通報者保護制度では、「告発者の人間性」と「告発の有効性」は別物として扱うのが大原則。おそらく斎藤さんは「告発者は人間的に問題があるから、その告発も信じるに値しない」と主張したいのかもしれませんが、百歩譲って告発者の“人間性に問題がある”のだとしても、その告発の有効性は変わることがないのです。告発はいったん受け取って、しっかりとその内容を調査し、事実であれば是正し、事実でなければ、事実でないと発表すればいいだけなのです。

残りつづきはソースを

🐙 · 2025/04/26(土) 10:52:54.90

あんた只のコメンテーターやがなｗ

Ψ · 2025/04/26(土) 13:16:27.08

怪文書が出てきたら全て第三者委員会開くのか？アホかこいつは
まずは怪文書と告発文の定義を言って見ろ

Ψ · 2025/04/26(土) 17:16:47.46

男の嫉妬は見苦しい

Ψ · 2025/04/27(日) 12:59:41.31

>>1
情報漏えいお漏らし自民党無能県議、伊藤すぐる

是々非々で物事を考えられない息子が大麻使用で逮捕されている須磨のチンピラ県議、伊藤すぐる

斎藤知事の失脚を斎藤当選後2021年末から企てていた兵庫県議、伊藤すぐる

計画を企て手を組んだ竹内氏まで亡くなり、恥ずかしすぎて死にたい気持ちを抑えて子守と菅野に感謝のポストを発信

バカ左翼界隈に「自民党は大嫌いだけど伊藤県議は素敵」と言われニヤつくチンピラ県議、伊藤すぐる

人を呪わば穴二つ

身内から自殺者をバタバタ出す無力な左巻きの無能さを日本中に露呈させてくれた点だけは優秀