米海兵隊は沖縄から出ていけ [転載禁止]©2ch.net

く · 2015/11/25(水) 09:23:50.36

米海兵隊は沖縄から出ていけ
そうすれば、辺野古基地は不要になる
いつまでも沖縄を占領するな
米国の州ではない

フィリピンの米軍基地みたいにすべて、追い出されたいのか

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 21:58:40.59

>>866

そのための日米安保だろう。
その証拠に戦後70年も日本は他国の侵略を受けていない。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:01:55.31

>>866

米軍を配置しなかった朝鮮半島は朝鮮戦争が勃発し
今でも火薬庫状態だ。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:07:54.64

>>868
妄想要らない
お前は普段からウソしか言わないだろ

>>869
有事になったことがないので米軍の立場は不明

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:08:58.00

>>870
それがなに？

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:12:06.34

>>863

ゲストなら日米安保条約で定めた、アメリカが日本を防衛する義務はない。
ならば、日米安保条約も破棄される。
そうなれば地位協定も必要ないだろう。
現状の日本国憲法で日米安保条約を破棄するのは、自殺行為だ。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:13:41.33

>>872

現状では在日米軍は必要だってこと。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:15:02.22

>>871

東日本大震災では、米軍に多くの日本人が助けてもらったなー。
感謝している。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:23:48.68

>>873
日米は独立国。米国はゲスト
日米安保条約による米軍駐留で日本は抑止力を手に入れ、米国は日本側経費負担、極東前線基地を得ている

有事に米国が体張って守ってくれるなんて日米安保条約に示されてないだろ

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:30:54.10

>>876

第5条共同対処宣言（義務）に関する解釈[編集]
この条約の第5条では日米両国の「共同対処」宣言が明記されており、
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされている[20]。
日本の施政下においては、日本はもちろん「在日米軍に対する武力攻撃」であっても」「日米が共同して対処すること」となる[21]。
この際、日本はあくまで「日本への攻撃」に対処すると考えるられるため、日米安保に基づいた行動を行う場合も集団的自衛権ではなく
自国を守るための個別的自衛権の行使に留まるとの解釈が過去になされた[22]。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:34:10.69

>>874
あたりまえだろ

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:35:17.52

>>877
なぜ条文出さない？

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:36:42.01

>>876

平成24年）11月29日、米上院連邦議会は本会議で、
尖閣諸島問題を念頭に日本の施政権についての米国の立場について
「第三国の一方的な行動により影響を受けない」「日米安保条約第5条に基づく責任を再確認する」と
宣言する条項を国防権限法案に追加する修正案を全会一致で可決した[25][26]。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:38:19.63

>>879

自分で探せよ。いくらでも検索できる。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:39:04.81

自衛隊がもっと米軍と対等にならんとﾀﾞﾒよ？地位協定はそのままや。自衛隊が活躍できんと沖縄も海兵隊にモノいえんﾜｹﾖ？左翼は改憲に反対せんで下さいﾄﾞﾝ。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:39:48.74

>>880
再確認しただけ

５条はどうなってる
米国の防衛義務が記されているかい？

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:40:24.22

>>878

ならば、安倍総理の見解も理解できるだろう。

御指摘の沖縄県における在日米軍軍属による事案は、
身勝手で卑劣極まりない事件であり、極めて遺憾である。
政府としては、沖縄県民の皆様の気持ちも踏まえて、
国民を代表して、安倍内閣総理大臣からオバマ米国大統領に対して強く抗議するとともに、
実効的な再発防止策の徹底など、厳正な対応を求めた。
日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設及び区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定（昭和三十五年条約第七号）は、
合意議事録等を含んだ大きな法的な枠組みであり、政府としては、同協定について、これまで、手当てすべき事項の性格に応じて、効果的かつ機敏に対応できる最も適切な取組を通じ、
一つ一つの具体的な問題に対応してきているところであり、引き続き、そのような取組を積み上げることにより、同協定のあるべき姿を不断に追求していく考えである。
菅内閣官房長官の記者会見における発言は、このような政府の立場を示したものである。

http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b190311.htm

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:41:04.82

>>884
地位協定と改憲の話だろ

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:44:36.23

>>883

人の意見にケチ付けるなら、
自分で調べて5条にはそんなことは書かれていないと言うのが普通だろう。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:46:43.50

>>885

私が安倍総理の見解から理解したのは、
現状の日米安保条約及びそれに付随する日米地位協定と言う制約の中で
あるべき日米関係を追及していきたい。
当然その先には改憲もあるだろうね。
安倍総理は、今日の記者会見で改憲の意欲を示していた。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:49:51.55

>>886
日米安全保障条約　第五条
　各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処するように行動することを宣言する。

米国の立場
＞自国の平和及び安全を危うくするもの
米国の平和及び安全

＞自国の憲法上の規定及び手続に従つて
米国の憲法上の規定及び手続

米国憲法では戦争開始の権限は連邦議会が握っている。「戦争権限法」
米大統領は、連邦議会そしてアメリカ国民世論の動向を勘案して日本に対する軍事的支援を行うか否かを判断せざるを得ない
日米安保条約は「米連邦議会（米国民世論）が承諾するなら日本へ軍事的支援します」と言っているに過ぎない。

日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/hosho/jyoyaku.html

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:50:57.11

>>887
妄想いらんと何度言えば理解する

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:59:14.63

>>889

在日米軍への攻撃は、アメリカへの攻撃とはみなさないのかな。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 22:59:49.52

>>889

何が妄想だ。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:01:41.47

>>890
見なすだろ
即戦争突入の可能性が高いな

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:02:11.32

>>889

海兵隊は唯一大統領だけの権限で動かせる。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:03:23.13

>>892

世界一の軍隊にケンカを売るバカな国があるのかな。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:05:17.01

>>893
全軍一緒「戦争権限法」
もっと学習してから発言しろ

政権媚びデマ吐きは沖縄板から出ていけ

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:06:51.46

>>894
だから抑止力が生じる

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:07:18.81

>>895

海兵隊は別だ。大統領の権限だけで動かせる。
ただし、議会の事後承認は必要だがな。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:09:34.54

>>896

あれ。お前はアメリカゲスト論だろう。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:12:40.88

>>897
そんな特例は法に明記されていない
誤解されているだけ

時間かけて学習してから返信しろ
バカとは付き合いきれん

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:17:47.38

>>899

海兵隊の任務に関しては、在外公館を含む海外の拠点の警備も含むため、
比較的戦闘に巻き込まれやすい要件を備えているが、
海兵隊も陸海空軍と同じく戦争権限法による拘束を受け、
海兵隊が戦闘を行ったことがそのまま「戦争」になるわけではない。
つまり、議会の承認を受けずに大統領命令のみに基づいて出撃した場合、
事後48時間以内に下院議長と上院臨時議長宛の書面での報告が必要であり、
議会が宣戦布告についての審議をする。宣戦布告が議決されない場合、開始した戦闘は議会への報告後60日以内のみが認められ、
さらに30日以内の撤兵が義務付けられている[1]。このため、アメリカの法解釈上では、“海兵隊が警備している在外公館等の防衛のためにやむを得ず行う”戦闘行為は同法による拘束の下に行われる自衛行為といえる。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:19:14.93

>>899

バカはお前だ。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:26:38.67

事後だろうが承認は必要
限定された自衛行為が問われないのは当然だろ

中国なり北朝鮮と戦闘状態になって自衛行為で済むのか？

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:30:49.47

>>882
>>自衛隊がもっと米軍と対等にならんとﾀﾞﾒよ？地位協定はそのままや。
自衛隊が活躍できんと沖縄も海兵隊にモノいえんﾜｹﾖ？左翼は改憲に反対せんで下さいﾄﾞﾝ。

それが常識的な考えだと思う。
そんな一般常識が、>>899のようなバカは理解できないらしい。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:32:42.37

>>902

済まないだろうね。その時に初めて戦争状態になる。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:36:02.65

>>902

誇り高いアメリカ人が
自国の海外拠点を守るために出動した海兵隊を支援しないと思うか。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:39:22.96

>>903
>>904
調べても理解できないなら諦めて黙ってろ

迷惑

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:40:19.23

>>905
意味不明
お前には無理

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:42:53.01

>>907

そうかお前には無理か。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:45:48.60

>>907

他人の意見にケチ付ける時は具体的にな。
反論のしようがない。

**名無しさん** · 2019/09/11(水) 23:48:02.76

>>908
ならなんなんだこれは
>>905
米海兵隊危機のために米本国から救援軍が派兵されるのは当然だろ

何が言いたい

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:04:25.84

>>910
事後だろうが承認は必要
限定された自衛行為が問われないのは当然だろ

中国なり北朝鮮と戦闘状態になって自衛行為で済むのか？

この発言と矛盾しないか。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:12:18.89

>>911
＞海兵隊が警備している在外公館等の防衛のためにやむを得ず行う”戦闘行為は同法による拘束の下に行われる自衛行為といえる。

自衛行為は問題ない

中国なり北朝鮮と戦闘状態になったら国家間戦争になるのは必至
連邦議会の承認が必要

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:25:23.52

>>912

>>米海兵隊危機のために米本国から救援軍が派兵されるのは当然だろ

旧援軍が派遣されるのは議会が承認したと普通は考えるよな。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:28:33.16

>>899

そんな特例は法に明記されていない
誤解されているだけ

誤解でもないだろう。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:30:15.97

旧援軍が派遣されるのは議会が承認したと普通は考えるよな。
　　　　　　　　　　↓
救援軍が派遣されるのは議会が承認したと普通は考えるよな。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:32:04.81

>>912

どうしたバカさよ。
早く反論しろ。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:36:11.02

>>913
海外拠点とは駐留米軍基地を示すと考えた

尖閣を奪還するために米国が中国と戦争を開始すると思えるのか？

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:42:09.89

>>917

平成24年）11月29日、米上院連邦議会は本会議で、
尖閣諸島問題を念頭に日本の施政権についての米国の立場について
「第三国の一方的な行動により影響を受けない」「日米安保条約第5条に基づく責任を再確認する」と
宣言する条項を国防権限法案に追加する修正案を全会一致で可決した[25][26]。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:42:38.91

>>916
救いようがないバカだな

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:43:35.54

>>919

お前はな。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:45:53.22

>>919

どうしたバカさよ。
早く反論しろ。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:46:01.91

>>918
５条は尖閣にも適用できる形骸化した相互協力でしかないということだろ

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:49:30.72

>>922

違うだろう。私は5条の解釈はこっちの方が正しいと思っている。

第5条共同対処宣言（義務）に関する解釈[編集]
この条約の第5条では日米両国の「共同対処」宣言が明記されており、
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされている[20]。
日本の施政下においては、日本はもちろん「在日米軍に対する武力攻撃」であっても」「日米が共同して対処すること」となる[21]。
この際、日本はあくまで「日本への攻撃」に対処すると考えるられるため、日米安保に基づいた行動を行う場合も集団的自衛権ではなく
自国を守るための個別的自衛権の行使に留まるとの解釈が過去になされた[22]。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:49:58.30

>>923
思っているｗ

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:52:35.89

>>924

そう思っている。
それを裏付けるのが米国議会の尖閣に対する
「日米安保条約第5条に基づく責任を再確認する」に現れている。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:56:42.40

>>924

アメリカ議会は、尖閣を防衛する責任があると可決した。
議会が可決したことは実行すると言う意味だ。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:58:26.61

>>924

どうした馬鹿サヨ。
早く反論しろ。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:58:34.12

>>925
>>926
尖閣を守ると宣言するのでは無く
５条適用として再確認しただけだ

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 00:59:31.32

>>927
文章読めるか？

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:02:08.86

>>929

5条の解釈はこっちの方が正しいと思っている。
お前の解釈は間違っている。
第5条共同対処宣言（義務）に関する解釈[編集]
この条約の第5条では日米両国の「共同対処」宣言が明記されており、
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされている[20]。
日本の施政下においては、日本はもちろん「在日米軍に対する武力攻撃」であっても」「日米が共同して対処すること」となる[21]。
この際、日本はあくまで「日本への攻撃」に対処すると考えるられるため、日米安保に基づいた行動を行う場合も集団的自衛権ではなく
自国を守るための個別的自衛権の行使に留まるとの解釈が過去になされた[22]。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:03:20.51

>>929

どうした馬鹿サヨ。反論は。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:05:06.89

>>928
５条適用として再確認しただけだ

再確認したってことは実行に移すと言うことだ。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:06:29.86

>>929

ヒラリーもトランプ大統領もアメリカは日本を守ると発言している。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:06:37.48

>>930
５条の相互協力を明確に記したのが日米ガイドライン

島嶼防衛での米国の役割は自衛隊の支援と補完。打撃力を使用する作戦は無い

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:08:56.65

>>934

何のために島嶼奪還の共同訓練をやっていると思う。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:10:06.90

>>935
バカの相手つらい

さっさと自主学習始めろ
俺に教えを請うな

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:11:13.72

>>934

アメリカの大統領がアメリカは日本を守ると発言している。
打撃力を行使しないでどうやって守るんだ。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:12:16.25

>>936

馬鹿の教えなどいらない。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:13:01.51

>>937
散々論破されて、まだ教えて貰いたいのか
甘えるな

日米ガイドラインを徹夜で検証して明日朝見解を示せ

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:13:04.32

>>936

こっちも結構つらい。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:14:02.42

>>939

論破したのか。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:15:31.84

>>939

5条の解釈はこっちの方が正しいと思っている。
お前の解釈は間違っている。
第5条共同対処宣言（義務）に関する解釈[編集]
この条約の第5条では日米両国の「共同対処」宣言が明記されており、
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされている[20]。
日本の施政下においては、日本はもちろん「在日米軍に対する武力攻撃」であっても」「日米が共同して対処すること」となる[21]。
この際、日本はあくまで「日本への攻撃」に対処すると考えるられるため、日米安保に基づいた行動を行う場合も集団的自衛権ではなく
自国を守るための個別的自衛権の行使に留まるとの解釈が過去になされた[22]。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:17:56.99

>>939

自国の防衛を放棄した国民を守る義務はアメリカには無い。
そこだけは同意する。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 01:24:13.24

>>939

現行の憲法の制約の中で、どうしたら日本の国益を守れるか。
それが安倍総理が左翼学者の反対を押し切って成立させた
安保法案だ。
お前らみたいな反対反対だけで国が守れるのか。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 06:58:38.21

>>942
日米安全保障条約の条文が難解で理解できないのか？
>>888

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 06:59:32.30

>>944
日米ガイドラインを理解できたか？

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 12:28:42.95

>>946
日米ガイドラインは指針であって、法律ではない。

熊本地震時のように、自衛隊が本格進出前でも
首相が米国に救援要請したから米軍のオスプレイが阿蘇への
救援物資輸送に活躍した。

国民の生命財産を守るために必要なら、自衛隊の出動前でも
首相が米軍に出動要請すれば、もちろん米軍は出動するよ。
違法でも何でもない。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 13:58:27.76

>>947
日米安全保障条約があっての詳細な取り組み方針が日米ガイドラインだろ

ガイドラインは日米安全保障条約枠内での役割が明記されている

人道支援と有事を同列に扱えると本気で思っているの？
人道支援は軍事同盟関係無しに行うものだろ

バカ過ぎ

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 16:11:56.15

>>948
条約や法律は守らねばならないが、
指針はあくまでマニュアルであって、臨時の際に、
臨時の行動を行っても何の違法性もないし、
条約違反にもならないね。条約違反だと主張するなら、
一体、日米安保条約の何条に違反するのか、
法律オンチの馬鹿パヨクは提示しろ、ホレホレwwwwwwwwwwwww

岩国に自衛隊のCH-53Eがあるのに、CH-53Eを使わず、
安倍首相の判断で米軍に出動要請をして米軍V22オスプレイを
阿蘇への物資空輸に使っても何の問題も無い。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 17:30:39.45

>>949
反論できなくなるとわめき出す
さすが政権従属者

他国軍に役割以上の活躍を期待するなんてお花畑の信者ぐらいだろ

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 19:25:22.14

>>950
宮本百合子の時代から極右で戦争犯罪者のカルト共産党員の特徴は、
自分が完全論破されると「俺が完全論破した」と小学生みたいなウソをつくこと

参院選でも大敗して、党が存続の危機に陥っているカルト共産党員には
『もう、俺達はウソをつき続けるしかない！』（嘲笑

条約違反だと主張するなら、日米安保条約の何条に違反するのか、
法律オンチのカルト共産党員は提示しろよ、ホレホレwwwwwwwwwwwww

>他国軍に役割以上の活躍を期待するなんて

イランのペルシャ湾での狼藉に関して、世界最強の米国でも同盟国に
「一緒にイランを懲らしめよう」と、しつこく誘って期待しているよ。

宮本百合子や佐多稲子の時代から東條英機に心酔しているカルト日本共産党員は
東條英機のように単独で戦うことが大好きだなwwwwwwwwwww

旧日本軍やカルト日本共産党のように閉鎖的で、自分たちのカルトに
凝り固まっている奴はとにかく単独で戦いたがる。

「連合軍を組む」「同盟国と戦う」という発想が皆無だから、笑える（嘲笑

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 22:48:04.53

>>948

東日本大震災は日本にとって有事ともいえる事態だった。
他国の救援隊や軍隊は日本の許可なしには日本国には入れない。
唯一米軍は、日米地位協定で日本各地の基地を自由に使える。
そして実際に救助活動も行った。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 22:51:43.19

>>948

昨日の話の蒸し返しか。
何度も言うように、5条の解釈は
この条約の第5条では日米両国の「共同対処」宣言が明記されており、
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされている[20]。
日本の施政下においては、日本はもちろん「在日米軍に対する武力攻撃」であっても」「日米が共同して対処すること」となる[21]。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 23:29:29.44

>>948

トランプ大統領のアメリカは日本を守る発言や、
アメリカ議会の尖閣は日米安保条約の対象となると可決したことを考えると
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされていると
解釈するのに何の矛盾も無い。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 23:43:20.21

>>950
>>他国軍に役割以上の活躍を期待するなんてお花畑の信者ぐらいだろ

この条約の第5条では日米両国の「共同対処」宣言明記されており
役割以上ではなく、共同対処な。

**名無しさん** · 2019/09/12(木) 23:45:31.45

>>950

で、お前ら馬鹿サヨは、反対反対以外に
日本を守る方策があるのか。

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 00:32:31.51

>>948

それからもう一つ。
私たち日本人は、沖縄のマスコミが
トモダチ作戦を、あれは米軍のパフォーマンスと報じたことは決して忘れない。
死者15000人を出した、未曽有の大災害。
それに立ち向かう米軍の行動をパフォーマンスと報じた沖縄のマスコミ。
常日頃、沖縄の痛みとか沖縄の心がとか言う沖縄のマスコミの正体を見たね。

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 00:38:24.15

>>952
震災は有事じゃない

>>953
>>954
>>955
条文が全て、日本防衛義務は示されていない

>>956
自衛隊

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 00:39:32.02

>>957
被害妄想だろ

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 00:55:27.67

>>958
>>959

論破されている。

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:05:49.26

>>960
日本が他国より武力攻撃を受けても、米世論が日本防衛を米国益として支持しない限り、米軍は日本を守ってくれない。

日米安全保障条約　第五条
　各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処するように行動することを宣言する。

米国の立場
＞自国の平和及び安全を危うくするもの
米国の平和及び安全

＞自国の憲法上の規定及び手続に従つて
米国の憲法上の規定及び手続

米国憲法では戦争開始の権限は連邦議会が握っている。「戦争権限法」
米大統領は、連邦議会そしてアメリカ国民世論の動向を勘案して日本に対する軍事的支援を行うか否かを判断せざるを得ない
日米安保条約は「米連邦議会（米国民世論）が承諾するなら日本へ軍事的支援します」と言っているに過ぎない。

日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/hosho/jyoyaku.html

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:25:45.66

>>961

トランプ大統領のアメリカは日本を守る発言や、
アメリカ議会の尖閣は日米安保条約の対象となると可決したことを考えると
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされていると
解釈するのに何の矛盾も無い。

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:34:48.24

>>962
戦争宣言の権限は大統領にはなく、議会にある
日米安保条約は「米国議会が承諾したら戦争します」と言っているに過ぎない

尖閣も日米安全保障条約５条の適用を確認しただけ
「米国議会が承諾したら戦争します」

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:37:43.93

この際だから、ともだち作戦を沖縄のマスコミがどの様に報じたか
それを紹介したサイトがあったので貼っておく。

大震災から間もなく１カ月がたつが、「琉球新報」と「沖縄タイムス」はこれまで、在沖海兵隊の支援活動内容を詳細には伝えていない。
５日現在、掲載された米軍の写真は「新報」が３枚で「タイムス」は２枚。実際に支援活動をしている海兵隊の写真は１枚も掲載されていない。
一方で、「新報」は３月１７日付朝刊で、「在沖海兵隊が震災支援　普天間の有用性強調　県内移設理解狙い　不謹慎批判上がる」との見出しで、
在日米軍が普天間飛行場の地理的優位性や在沖海兵隊の存在感などをアピールしているとした上で、「援助活動を利用し、
県内移設への理解を日本国内で深めようとする姿勢が色濃くにじむ」と主張した。

https://blog.goo.ne.jp/yuujii_1946/e/5817c26836256926806051b56fae9295

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:41:47.11

>>963

この条約の第5条では日米両国の「共同対処」宣言が明記されており、
米国が集団的自衛権を行使して、日本を防衛する義務を負うという根拠とされている

その義務を履行するとアメリカ議会は可決したんだが。

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:42:22.57

>>964
何が問題なのかわからん

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:47:44.48

>>966

同じ日本人の命を救ってもらったら、
ありがとうだろう。
それが日本人の素直な感情だと思うのだが
沖縄県民は、日本人とは違うのかな。

**名無しさん** · 2019/09/13(金) 01:49:40.20

>>965
５条での米国の立場は
米国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処する

「米国議会が承諾したら戦争します」と言っているに過ぎない

米国に日本防衛義務はない