>>444
−
【民事訴訟】《★憲法も争点？》
●「（2/3）橋下徹氏が、大石あきこ衆院議員に対して、名誉棄損を理由として損害賠償を求める訴訟を提訴！　」
<出典> https://twitter.com/oishiakiko/status/1489194678847422466?s=20&;t=YtRsy2pHzdfYgVBIrBMKAA

「大石あきこ衆院議員（れいわ）は、Twitterで「2/3付けで、橋下徹氏から、損害賠償を求める民事訴訟の訴状を受け取った」と公表した。
　同ツイートによると「橋下氏は、大石議員の発言により名誉が毀損されたという理由で、大石議員個人に対して300万円の損害賠償を請求している」という。（←★）
　橋下氏の主張内容の詳細については、今のところ不明だ。
　私個人の印象だが、この事案は、《憲法第５１条（免責特権）の趣旨から、橋下氏の訴えが棄却される可能性が高いのでは？》と素朴に思っている。（←★）
　今後、どのような議論が法廷でなされるのか？、続報を待ちたい！　」
−
（※参考）
(1) 憲法第５１条（免責特権）
<出典> https://ja.wikipedia.org/wiki/日本国憲法第51条
『両議院の議員は、議院で行つた演説、討論又は表決について、院外で責任を問はれない。』（←★）
《解説》
「本条文は、国会での議員の発言・表決について免責する特権を規定している。
　最高裁の判例でも、「国会での議員の発言による名誉毀損等の被害者は、議員個人に対して賠償請求はできない」と判決している。
　但し、判例では、「同被害者は、公務員の行為による損害であるとして《国に対して賠償を請求できる余地はある》」と言及している。」
−
(2) 最高裁判例：「札幌病院長自殺事件」（判決日：1997年（平成9年）9月9日)
<出典> https://ja.wikipedia.org/wiki/札幌病院長自殺事件
「『札幌病院長自殺事件』とは、国家賠償責任と「憲法第５１条の国会議員の発言の免責特権」に関して争われた裁判。
　具体的には、1985年に、ある議員が国会で、ある病院の院長の破廉恥行為等を取り上げたところ、翌日当該医師が自殺した。これを受けて、医師の妻が、国と議員個人に対して損害賠償を求めて提訴したが、1997年に最高裁は『(a)議員個人に対する賠償請求、及び、(b)国に対する賠償請求のいずれも棄却した』。」（←★）
−
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)