タイタニックが砕氷船の設計だったら

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001Ψ2022/08/11(木) 06:00:48.04ID:rKNSpddr
よかったんじゃないの?

0002Ψ2022/08/11(木) 06:03:35.39ID:lMniYuTb
砕氷船が割れるのは1〜2メートル厚までだから氷山相手じゃ負けるだろ

0003Ψ2022/08/11(木) 06:04:37.25ID:/6FP0yrm
燃料の石炭の自然発火の件はどう解決する?

0004Ψ2022/08/11(木) 06:09:00.40ID:ZcKlp1ND
運賃が10倍になるよ

0005ブサヨ2022/08/11(木) 06:09:46.85ID:c8nIo8Qf
たしかあの頃は鉄板はリベット打ちで固定してたよーな
今の船みたいに完全に熔接で繋げてないから強度が足りない

0006Ψ2022/08/11(木) 06:27:26.34ID:XVUMyAtw
>>1

外板が破れて浸水しても沈没に至らないように
数箇所隔壁作って、二重底にしたら良いんじゃない?

軍艦の様に造船コストが余計にかかるけど

0007Ψ2022/08/11(木) 06:45:36.02ID:oKFNCScm
海原氷山 

0008Ψ2022/08/11(木) 06:55:34.85ID:cmwVqrFC
タイタニックが大パニックとか流行ってたな。。。

0009Ψ2022/08/11(木) 07:10:19.09ID:tCXcZ6qJ

0010Ψ2022/08/11(木) 07:15:56.86ID:3hgpGypU
>>6
ちゃんとそう言う構造に成ってたよw
引き裂かれた鉄板の量が多すぎで
隔壁の幾つかにまたがって浸水
それでも6時間くらいは浮いてた

0011Ψ2022/08/11(木) 07:16:51.89ID:wngK8RI0
そういう船があれば、冬の北極点行きたい

0012Ψ2022/08/11(木) 07:23:18.65ID:8esurW4a
>>11
ガリンコ号がオススメ

0013Ψ2022/08/11(木) 07:37:50.90ID:a1TMJg4X
反重力ユニットを装備していなかったのが敗因かな。

0014Ψ2022/08/11(木) 07:38:42.11ID:iTTQD2xq
今と昔は鉄の強度が違う
新幹線の車輪やレールも
クルマが軽くて丈夫も

0015Ψ2022/08/11(木) 07:46:00.30ID:wrt5AAkH
>>14
でも一応タイタニックは錬鉄ではなく鋼鉄製だろ。

0016Ψ2022/08/11(木) 07:50:22.97ID:3hgpGypU
>>15
それでも100年前の技術
現代の物とは全然強度が違うんだって
以前にNHKの検証番組でやったな

0017Ψ2022/08/11(木) 07:58:11.53ID:wrt5AAkH
たしかに100年以上前だからな。
でも一番人的被害が広がった原因は無線通信のルールみたいなのがあやふやだった事らしい。
一番近い場所にいたカルフォルニア号の無線通信士が夜も遅いし重要な通信もないだろうと通信機切って寝てた。

0018Ψ2022/08/11(木) 07:58:37.55ID:xyibC4xH
氷山に真正面からぶつかってたら沈没しなかったって言われてるけど船内の全てのものがドンガラガッシャンだろうなあ

0019Ψ2022/08/11(木) 07:58:56.07ID:pqYQqq0m
>>1
同じ、側面の亀裂が原因なので
当時の設計ではどちらにしても沈む
以上。

0020Ψ2022/08/11(木) 08:00:25.40ID:iTTQD2xq
新幹線が300キロ出せるも
クルマが衝突して車内が守られるも
超々大型船もハイテン鋼などが用いられ
いるから

0021Ψ2022/08/11(木) 08:02:17.77ID:pqYQqq0m
>>1
そもそも砕氷船は構造的に何であるか理解してる?
乗り上げて自重氷を割る仕組みなので正面から衝突するようには作られてない。

意味がないスレは立てないようにね。

0022Ψ2022/08/11(木) 08:19:30.01ID:bUDwJmgy
しゃぶしゃぶは炊いたニック
焼肉は焼いたニック

0023Ψ2022/08/11(木) 08:30:49.25ID:BNC4J5nv
沈んだのはオリンピア号のほうな

0024Ψ2022/08/11(木) 08:33:30.43ID:iTTQD2xq
陰謀論に確証はない

0025Ψ2022/08/11(木) 09:32:19.93ID:gOkDOhto
>>20
新幹線が時速300kmで衝突したら...

0026Ψ2022/08/11(木) 09:36:18.44ID:gOkDOhto
>>21
チャージングくらい知っとくように

0027Ψ2022/08/11(木) 10:01:24.79ID:/bnf1MTf
当時の砕氷船設計だと丸っこい形状のになるでしょ?
スピードが出ない燃費悪いとか普通の航行はダメダメになるだろうな
客席として採算とれなそう

0028Ψ2022/08/11(木) 10:08:24.40ID:jXuLqh8u
たられば言っても歴史がひっくり返るわけじゃないし

0029Ψ2022/08/11(木) 10:11:22.25ID:iTTQD2xq
>>25
バカバカしい愚問
レールが固いから高速走行でもレールが曲がらず
脱線しない
そもそも衝突しないように安全装備が完成の域だ

0030Ψ2022/08/11(木) 10:30:07.90ID:pJA9mD/e
沈没場所が北極海になって生存者ゼロになるだけ

0031Ψ2022/08/11(木) 11:20:49.88ID:IywXEy7U
レーダーがあればすんだ話

0032Ψ2022/08/11(木) 11:54:13.02ID:wrt5AAkH
>>31
まだ第一次大戦前だぞ。
実用レーダーが登場するのは第二次大戦時だから20年以上先の話だ。

0033Ψ2022/08/11(木) 13:32:57.02ID:5fbGRCMv
>>31
勘違いしてない??海からでてる部分見つける事は不可能に近いらしい??

0034Ψ2022/08/11(木) 13:45:22.66ID:3wY0o2D7
これって諸説あるけど、氷山の激突じゃなくて
石炭庫の火災説もあるんだよね

0035Ψ2022/08/11(木) 17:38:41.11ID:nzMhVt4i
戦艦の主砲積んでれば

0036Ψ2022/08/11(木) 17:54:55.45ID:UNM+z7fZ
砕氷船は
先端で氷を裂いて進む?
ではなくて
氷に乗り上げて船の重さで割るんだって

埼京線は混雑で窓ガラスが割れた事が
たぶん複数回あった

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています