呉市内で小学校教員自殺 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
8月上旬、呉市内の小学校で前途ある男性教員が自殺。
学校側は、心臓の病気とうそを言っている。
原因は学級経営で悩んでいるところを校長が追い込んだことによる。
事実だとすれば,できそこないの校長より有能だったかもしれない教員を自殺にまで追い込んだ校長の責任は大きい。即刻辞職して,退職金で遺族に償いをせよ。 >>94
音楽の先生だった方が担任で入ったそうです。 >>63
保護者会あったんですか?まったく聞いてない。 >>99
今のところ、聞いているのはここにある通りです。 臨時保護者会はあったですよ。もしかして,3年生だけの?だとしたら校長は何を考えているんだろうね。
他の学年の保護者は,校長に対してきちんとした説明を求めるべき。
自殺したクラスの保護者の中には,証言する者もいますよ。
それにしても,校長は許せんなあ。悪徳越後屋といっしょじゃ。 >>106
うちは3年ですが、案内はありませんでした。なぜ?臨時保護者会あることがわかっていたら必ず出席したのに。学校側、校長の説明がいかに事実に反するか知りたかったのです。ご両親は生徒や保護者にどのような説明がなされたかさえご存知ないのですから。 臨時保護者会は,該当のクラスだけだったんですね。失礼しました。
そこでは,自殺のじの字も出てこなかったそうです。参加者は,何のための保護者会かわけわかんなかったそうです。俺が出ていたら質問したのになあ。 その時点では,校長は,遺族をうまく言いくるめたみたい。
自分のパワハラで自殺に追い込んでおきながらようやるな。
遺族の人は,この時校長がいったことをきちんと思い出して,
弁護士に話さないといけないね。 あくまでも法的な義務としての話ですが、
教員と学校側との間で起きた問題について、
学校側は保護者や児童にその事実関係を説明する義務は無いそうです。
あくまでも人道的ではなく、法的義務があるかないかという視点での話ですが。
児童が自殺した場合とは違い、あくまでも労使関係の上での問題ということみたいです。
ただ、他の学校の教員に聞いたところ、保護者や児童に説明しないのは人道的にあり得ない話だと言っていました。
ましてや、病死であるとの嘘の説明をしたのであれば、とても悪質だとのこと。
僕ら保護者が、事実関係の説明を迫っても、法的義務がないことを盾に門前払いが関の山でしょう。
しかし、亡くなった先生のご両親にはちゃんと事実を説明する法的義務はあるはずです。ご両親には、保護者や児童にはどういった説明だったのか話してきます。 遺族には,児童や保護者に説明する必要はないでしょう。あくまでも学校側の道義的な問題でしょう。
自殺したのに,病死だなんて。もし,虚偽の説明をしたことが公になればだれが責任を取るのですか?
もちろん校長です。現在も,子供たちの前で偉そうなことぬかしているのは許せないですね。 >>113
すみません。学校側がご両親に対して説明する義務があるということです。 なかなか厳しい。
死んでしまっているから証明できづらいんだよな・・・ 先生のご家族とお話をしました。
真実はここにある通りです。
校長には、親の想いを分かってもらえなかったとのこと。
訴訟は、遺志もありしないとのこと。
私は、一保護者として、森重校長の教育方針には徹底して否定していくつもりです。 訴訟はするしないはまぁどっちでもえーが。
人殺しする教育者のおる学校に、子供通わせるいうことがちょっと怖いよね。
他の教師も何も言わんのかいの?
学校自体の体質がヤバイんじゃ、ないかと思ってしまう 教頭は何しとるんじゃ。と言い続けている。教員がモノが言えない暗い職員室なのか。だとすれば教頭に責任あり。 訴訟されないんですか。残念です。このまま学校が事実を隠し続けたらマスコミはどうすることもできないそうです。 誰か直接聞いてみたら。
一人で挑むのは勇気いるけどね…
あの人朝、学校の、前の信号機におるけどなんか見るたびに嫌な気持ちになるわ 事実を知る保護者が、事実を隠すような校長の教育は子供に受けさせたくないという態度を示していくしかないと思う。
生徒に対して、自分の保身のために、都合の悪いことは隠してもいい、なんて教えていくんですか?と。
保護者が子供たちの為に、森重校長を認めない態度をとることが大事だと思う。 >>120
その嫌な気持ちを示していきましょう?周りがあなた(校長)を認めないって。保護者だけじゃなく、地域の方の力も必要だと思うのです。 >>108
我々保護者が校長を認めない、という雰囲気に持っていけないもんでしょうか?
誰しもが、こんな校長に自分の大切な子供を任せたくないと思うのではないかなと。 >>118
うちの子供が、他の教員に死因を聞いたら、
私は知らないという答えだったと言ってました。
校長はあれこれしろというわりに自分はしない、威張っている、とも言ってました。うちによく来る子供の友達たちも同意見でした。
学校の雰囲気が、校長には教頭すら意見できない、そんな感じみたいです。
また、校長は3年生をよく誉めているとも言っていましたね。公になるのを怖れているからですかね。 文春リークには投稿したが、とりあげられるのは難しいだろうなー(*_*) 週刊誌にも投稿しましたが,ネタとしてはちょっと弱いんじゃないかと。 校長はこんなことを引き起こした以上、事実を認めず隠蔽していることですし、今頃来年度なり再来年度なり、事実が広がる前になんとか他の学校か教育委員会などに移動できるよう根回ししてるんじゃないですかね。どうせそのぐらいの考えでしょう。
保護者としては、とりあえず早く三坂地から消えてくれればいいんですよ、子供たちの為に。それまで私は保護者としてじわりじわり針の筵に座らせてやりますから、絶対に。
そして消えたら、今年から無意味に校則に盛り込んだ靴下の規制も元通りなくしてもらいます。小さい事かもしれません。でも自分にはそれしかないなら出来ることをするの想いなのです。絶対に森重校長の指導方針は、三坂地の歴史に残さない。
森重校長の指導力の欠如によって、一人の新人教師が全ての責任を感じ背負って、両親の事を想いながらも自らこの世を去る決心をした。この事実も出来る限り広めていきます。亡くなった先生の為に私にしかできないことがあるはずですから。 保護者の方にやってほしいのは,エゴイストとしての校長・無能な校長そして何より
事実を隠蔽して保護者に虚偽の説明をしてきた校長であることをもっともっとたくさんの皆様に広めてもらいたい。何食わぬ顔して子供たちの前に立っていることが許せません。 どうやって隠し通してるのか
はたまたデマが拡散してるのか
どっちだろうか 校長は校長なりの指導をしたつもりなのでは?他の教員に手助けしてもらったら説教みたいな状態だったと聞きました。
そんな状態だったら他の先生は手助けできませんよね?自分が怒られるし。
校長は、先生が音をあげて辞めるのを待ってたんかなと思ってしまいますよね。校長がどうしたかったのか分からんのです。 管理者として、1番やってはいけない事だね。
人の人格を否定するのは… 管理職としての資質ゼロ。最低最悪の上司。よくもまあ子供たちの前に立てるよな。
偽善者の最たるやつ。こんな校長のいる学校の子どもたちや保護者が気の毒だな。
処分は懲戒免職が妥当だろ。 人を指差しながら話す校長も知ってます。人を指差すなんて校長としてではなく人として最低だと思ってますが、どう思いますか? 校長がこの先生を、授業参観中に子供達や保護者の前で怒鳴っていたとの証言も得ました。
授業参観中にですよ。日頃から生徒の前でやっていたとしか思えません。生徒はこの先生をナメてしまっていたでしょうね。
クラス運営を悪化させたのは校長なんじゃないですかね。 >>136
保護者のなかでも、事実を知る保護者はあまりいないのではないかと思います。
なので、まずは事実を保護者に広めることをしています。 >>139
あえて事実を説明しないことで、なあなあにしている感じです。デマが拡散しているわけでもなく、真実も知らない。一体何があったの?のまま時間だけ過ぎている感じです。 >>132
ぜひあなたも周りの方々に広めてください。お願いします。 呉市 三坂地小学校 うっただけで このスレッドでてきた!!笑 ・ほかの教員がいる前で「あなたは教員に向いていない。」と何度も執拗に言われた。
(県教委作成のパワハラ事例)
これを森○に返してみようか。「おまえは校長に向いていない。能力がないんだから。
さっさとやめたほうが世のため人のため。いつまでも続けていると,いやな思いをする教員や子供たち
保護者がふえるだけ。」 http://www.kure-city.jp/~miss/soudannmadoguti/newpage1.html なんで校長が校内不祥事にトップ!ハラスメント相談口のトップなんだ!??? コンプライアンス 5項目
1 法律ルールに触れませんか。
・法律に触れないけど,教員に嫌な思いをさせ,保護者をだまし,子供たちにはうそをつき
地域にはしらばっくれています。
2 後ろめたさを感じませんか。
・そんなもの感じていたら,校長の座に居座り続けることはできません。
3 家族や大切な人を悲しませることになりませんか。
・もちろんみんなを悲しませています。
4 報道されても胸を張っていられますか。
・私の後ろには教育委員会が付いていますから。
5 学校や社会に迷惑をかけませんか。
・もちろん迷惑をかけまくっていますけど,校長の座にしがみついています。 小学校でって情報だったり、
学級崩壊じゃなくて学級経営って
私立小学校の経営者でもないのに。
戦いたいなら、分かることだけでも
確かな情報を書いた方がいい。 学級経営は小学校教員なら使う言葉です
小学校でなくても中学校高校でも。 教諭であれば休職できて金ももらい放題 講師であれば意思無関係で首をいいわたされる…
講師の立場よわすぎやろ!考えたれや 森重! 広島県は、講師(常勤講師)とは言わず、臨時的任用教諭といいます >>174
休山の駐車場で練炭です。ずっと考えての方法だと思うのです。 >>150
とにかく事実を広めることです。宜しくお願い致します。 >>152
広まらなければならない事実だからだと思うのです。広めてください、三坂地の子供たちの為に! 森重校長は、学習発表会が終わった後、会場の体育館の出口で、保護者や関係者にへいへいと挨拶しに来てました。どういう考えでそこに立てるのか。
保護者はもう事実を知りはじめているのです。
そんな現実の中であそこに立てるのは、保護者に隠しきれていると思っているか、自分が間違った事をしたと思っていないかですよね。
でも間違った事をしたと思っていないのであれば、ある程度事実を公にできるはずですよね。
と言うことは、保護者に隠しきれていると思っているということにりますよね。この校長は保護者を基本的に馬鹿にしているのですよ。ているのですよ。
自分に非がある事実ができた。
自分は悪くないということにしたいから、事実は保護者に伝えずに済まそう。
保護者の前では、細かい気遣いができる校長みたいに振る舞っておけば、保護者はいい印象を抱いて、事実には気づくまい。
そう考えて保護者の前に立っているとしか思えんのです。つまり保護者を馬鹿にしているんですよ。軽んじている。
今の時代、情報はあらゆる方向から入って来るのです。ネットもしかり。
ただ保護者の中に、亡くなった先生やご家族と旧知の人間がいたとは思わなかったでしょうね。 広めないでください。広めても三坂地小の生徒のためにはなりません。ただ悲しむだけです。 それは事実なん?
校長先生はそんな人と思われとるん?自殺した先生は人気者で優しかったと思う。校長先生もそんな悪い人じゃない。皆が勘違いしているだけだよ。特に六年生のミュージカルも校長先生は
必死だった。 校長を擁護しているやつがいるなんて信じられん。ここに書かれていることはほぼ事実。
自殺された直後から書き込み続けている。嘘やはったりなんて一つもない。
完全に保護者や子供たちを馬鹿にしている。そんなあほ校長をどうしてかばうんじゃ。
校長がパワハラで追い込んで自殺させたのも事実じゃぞ。
物が言えない暗い職員室にしているのも校長じゃぞ。いずれ謝罪会見を開かないといけなくなるじゃろ。 呉でもあるのか。広島市内でも東区にとんでもない、辞令の途中で首切りする校長いるぞ。
病休や、パワハラでの辞職が相次いでる。 馬鹿にはしていないだろうが学校運営する立場としてどうかな? と思うよ。 使えない教師を排除する考えは 『おれらには力がある。先生を首にできる。』それを子どもはたちは理解するからね 。 東区のどこですか?
校長が選り好みするのはどうか。育てるのが役目だろうに。排除してばかりじゃ底上げできんよね >>181
なぜそう思いますか?他の教員からも、「よくこの状況に耐えられるね。」みたいに言われていたそうですよ。
子供が他の教員に、亡くなった死因を聞いても知らないの一点張りです。 >>164
小学校でも自宅でもなく、休山の駐車場です。 >>182
実際3年2組の保護者が、亡くなった先生が授業参観中に校長に生徒と保護者の目の前で怒鳴られているのを見ています。とある保護者から証言も得ています。 >>184
ではなぜ保護者に自殺の事実を公表しないのですか?校長に非はないのに。遺書に校長の厳しいことが書かれていても、非がないのであれば事実を公表すべきでしょう。故人は訴訟はやめてほしいという思いなのですから。
その上で保護者に >>196
事実を説明しないのは、馬鹿にしているととられても仕方ないのでは?実際保護者は事実を知り、遺志まで知っている人間がいるのですから。 >>185
わかりますよ、一生懸命なのも、三坂地小学校を自分なりに良くしていこうという気持ちも。でも、独り善がりなんですよ、自分がこうしたらいいと思うからこうします、皆さん従って下さい、みたいな。で、そこに自分の評価を求められている気がするんです。 私一保護者としては、
亡くなった先生が自殺された事実と、
その経緯、当事者間の意見の相違、
教育委員会としての見解と処分の有無が、
三坂地小学校の生徒とすべての保護者にきちんと説明がされれば、
それで学校としても校長としても公正なる対応として評価するのです。
それを学校と校長が、
一部の保護者だけ集めて、病死なのかなんなのかよく分からない説明で済ませ、
そこに呼ばれていない保護者が、事実を遺族から知って、
双方の内容が全く違うのに、その学校と校長を信用して「はいそうですか」と言えますか?
起こった事実の説明の時点で双方の説明に相違がなければ、
その後の、起こった経緯についての双方の意見の相違は、
色々な立場があるからしょうがないかなと妥協点もあろうかと思うのです。
でも、起こった事実の説明の時点ですでに私の知る事実と違うんです。学校と校長の説明の何をどう信じろと?私は遺書も読ましてもらいました。学校と校長は保護者である私には何も説明していない、嘘の説明すらしていない。その上で学校と校長の何を信じろと?
これを保護者を馬鹿にしていると言ってはいけませんか? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています