「餅」で喉を詰まらせる事故、“製造者の責任”問えるって本当？ [きつねうどん★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
雑煮はお正月に食べる定番料理の一つですが、毎年、高齢者を中心に「餅」を喉に詰まらせ、亡くなる人がいます。調理する人が餅を小さく切ったり、かみ切りやすいように、やわらかく煮たりして注意すればよいことなので、調理側や本人の食べ方の問題のように思われがちですが、一方で、「餅の製造者に責任を問うことができる」という声もあります。
雑煮の餅で窒息した場合、製造者に責任を問えるのは本当でしょうか。佐藤みのり法律事務所の佐藤みのり弁護士に聞きました。
餅に対する日本人の認識
Q.雑煮などの餅で窒息した場合、製造者に責任を問えるのは本当でしょうか。
佐藤さん「本当です。責任を問うこと自体は可能です。製造者は製造物の“欠陥”により、他人の生命や身体、または財産を侵害したときは損害を賠償する責任を負うからです（製造物責任法3条）。しかし、実際に責任が認められるケースは極めて限定的だと考えられます。
一般的に餅は粘り気があり、かみ切りにくい食品であり、日本では古くから、『餅とは喉を詰まらせやすい食品だ』と認識されながら親しまれてきました。従って、餅とは本来そういうものであり、一般的な餅を製造しただけで、それが“欠陥”であると評価されることはないでしょう」
Q.餅の製造者に責任を問えるとすれば、どのようなケースですか。
佐藤さん「一般的な餅とは異なり、窒息事故を起こしやすい特徴を備えた餅を製造するなど、特殊なケースでは“欠陥”と認められ、責任が認められる可能性もあります。製造者の責任を問う方法としては、先述の製造物責任法に基づく請求のほかにも、不法行為責任（民法709条）を追及することも可能です。
ただし、不法行為責任が認められるためには、製造者の『故意または過失』を立証することが必要です。窒息に関する故意や過失を立証するハードルは高く、不法行為責任が認められるケースも少ないでしょう」
Q.仮に亡くなったり、医療機関で治療したりする事態になったとき、損害賠償は請求できるのでしょうか。
佐藤さん「ここまで述べたように、極めて珍しいケースと思われますが、餅に“欠陥”が認められたり、製造者の過失が認められたりして、製造者側に法的責任を追及するのが可能なケースでは、損害賠償請求することができます。医療機関で治療が必要になれば、治療費や入院費、慰謝料などを損害として請求できます。亡くなってしまった場合、死亡逸失利益（亡くならなければ本来得られたはずの収入）や死亡慰謝料なども請求することになるでしょう」
Q.雑煮などの餅で喉を詰まらせた場合、例えば、飲食店のような調理する側に責任はないのでしょうか。
佐藤さん「製造者に対して法的責任を追及するのが難しいように、飲食店側の責任を追及することも難しいのが一般的です。特殊な調理方法のせいで、通常の餅より、喉を詰まらせやすい状態で料理を提供したといった例外的なケースでは、責任が生じる可能性もあります。しかし、一般的な餅料理を提供した場合、飲食店と客との間の契約違反とは認められず、飲食店側に過失があるともいえないため、法的責任を問うことはできないでしょう」
Q.やはり、一般的には「食べる人の自己責任」となるのでしょうか。
佐藤さん「餅は比較的、喉を詰まらせやすい食品ではありますが、有害物質が含まれているというような『食品自体が危険』なものではなく、食べ方に起因して危険性が生じるものです。そのため、原則、餅を詰まらせる事故は自己責任になることがほとんどです。 ただし、高齢者施設で餅を提供するような場合、高齢者は特に餅を詰まらせるリスクが高いので、施設側はより、安全に配慮する必要があります。例えば、食べやすい大きさややわらかさに調理したり、よくかむように注意喚起したり、食事中に異変がないか確認を続けたりすることが必要になるでしょう。こうしたさまざまな配慮をせずに餅を提供し、事故が起こった場合、施設側は安全配慮義務違反を問われる可能性があります」
Q.こんにゃくゼリーのときのように、製造者や飲食店の法的責任を問う裁判はこれまでなかったのでしょうか。なかった場合、それはなぜですか。
佐藤さん「製造者や飲食店の法的責任を問う裁判は私の知る限りありません。おそらく、餅は日本になじみの深い食品で、誰もが、注意しないと喉に詰まらせてしまうということを知っているからでしょう。多くの国民が『餅自体に問題があるのではなく、食べ方を注意しなければならない』と認識しているといえます。
一方で、こんにゃく入りゼリーの危険性は当時、必ずしも周知されていたとはいえず、裁判で争われることになったのではないかと思います」
オトナンサー編集部
https://otonanswer.jp/post/103664/ >>1
もうさ60代も後半になると皆食事中にゴホゴホやってるじゃん。 同じく高齢者ドライバーなど常用域で交通事故絶えないから、自動車事故も自動車メーカーに責任の一端があるという事ね。
包丁は故意に凶器として使わないと事故はまず起きないから関係ないね。 こういうのは
普通の日本語では「問えない」
って言うんだよ
裁判を起こす権利は誰にでもある
って言う屁理屈 東大の願書は高卒なら誰でも出せる
くらいの話
だいたい門前払い >>1
この弁護士、しかくもってるのか？
こいつの理屈だと、伸し餅切った家族に
殺人罪問えるって言ってるのと同じだぞ さすがに言い掛かり
強制されて食べさせられるわけじゃないんだから、逆に言うなら自分の選択や行動を棚上げにしてる 裁判するのは国民の権利だが言われた側もすんなり金払う必要はない。このたわごとに刺激され裁判起こす愚か者いれば弁護士は儲かる。 どうして年寄りは危ないことしたがるんだろうな。
仏壇や神棚に火を付けたがったり、搗き立ての餅を食べたがったりプリウスで出かけたがったり。 >>12
問うこと自体は自由って話。
認められるかはまた別の話。 事故が起きているのは有名メーカーの品か？
各家庭でつく餅なのか？ 古来からの食べ物だからね。売らなくなったらみんな困るし。 市販の餅は伸びすぎ。水増しして突いてるんじゃないの？
まあ伸びるのが上手いと思っている消費者がいるんだから仕方ないんだろうけど。 裁判起こすなら
創造神を相手に裁判するほうがいい
呼吸する器官と物を食べる器官を省略して効率だけを追求した結果
餅の問題 誤嚥性肺炎の問題など起きる
これを別々の系統に作れば問題が起きなかった！ 小さくｶｯﾄされた餅売れば売れる気がする(´ω｀) それを言ったら製造販売輸送など流通に携わった人が全員が犯罪ほう助じゃん無理やり理論すぎｗ こんにゃくゼリーにできて餅にできない道理はないわな
【速報】もちをのどに詰まらせるなどして2人死亡 搬送6人は全員80代以上 [128776494]
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1641025614/
417 ピクシーボブ(兵庫県) [CN] sage ▼ 2022/01/02(日) 13:50:58.86 ID:68xCluZE0 [1回目]
はじまったな
418 キジトラ(神奈川県) [ﾇｺ] sage ▼ New! 2022/01/02(日) 13:56:25.48 ID:mrmeri5e0 [1回目]
喉に詰まらない餅って餅の存在意義を失わせるから餅メーカーもお口チャックなの？ 雑煮などで、餅を煮て食べるから喉に詰まらせるんじゃないの？
焼き餅が喉に詰まるなんて想像出来ないｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
